連邦裁判所がトランプとマスクの攻撃から民主主義を救う可能性が低い理由

マヤ・セン、ハーバード・ケネディ・スクール

州政府、コミュニティグループ、アドボカシー非営利団体、そして一般のアメリカ人たちは、ドナルド・トランプ大統領の大量の大統領令と政策声明に反対する、多数かつ増加傾向にある連邦訴訟を提起しています。彼の行動のいくつかは、少なくとも一時的に、連邦裁判所によって差し止められています。

しかし、連邦裁判所の研究者として、私は、この複雑な新しい政治状況を乗り切る上で、裁判所の助けは限定的なものになると予想しています。

一つの問題は、近年、米国最高裁判所が急激に右寄りに移行し、大統領権限を拡大する過去の試みを承認してきたことです。しかし、裁判所に助けを求めることの問題は、トランプの第一期に起こったように、イデオロギーや右寄りの裁判官が右寄りの大統領に同調することを超えています。

一つの課題はスピードです：トランプ政権は裁判所よりもはるかに速く動いています。もう一つは権限です：裁判所が政府の行動を強制する能力は限られており、また遅いのです。

さらに、トランプ大統領、JDヴァンス副大統領、そして「特別政府職員」の大富豪イーロン・マスクの発言も考慮に入れていません。この3人は全員、裁判所の判決を無視する可能性を示唆し、さらには気に入らない判決を下した裁判官の弾劾を求めると脅しています。

スピード

マスクは、政府サービスを削減する白宮の取り組みの責任者に任命されました。これは支出額と範囲の両方に及びます。

憲法法は明確です：行政府は単独で、議会によって設立された連邦機関を閉鎖または廃止することはできません。それは議会の仕事です。しかし、トランプとマスクはそれを試みています。例えば、議会が設立した米国国際開発庁（USAID）を廃止すると宣言し、ワシントンD.C.の同庁オフィスから従業員を締め出しています。

政権の戦略は、長年のテクノロジー企業の標語である「速く動いて物事を壊す」のようです。米国の裁判所は、同じ速さで動くことはできません。そしてそれは設計上そうなっています。

下級裁判所から最高裁判所まで事件が進むには何年もかかることがあります。これは意図的にそうなっています。

裁判所は本質的に熟慮的です。最終的な判決に至るまでに、複数の要因を考慮し、複数回の審議と事実確認を行うことができます。各段階で、双方の弁護士に主張する時間が与えられます。多くの訴訟が最終的に最高裁判所に到達したとしても完全に解決されるまでに数ヶ月かかる可能性があります。

対照的に、トランプとマスクの行動は数日のうちに起こっています。2025年1月下旬または2月上旬に起こった問題を裁判所が最終的に解決するまでに、状況が大きく変わっている可能性があります。

例として、米国国際開発庁（USAID）を廃止しようとする試みを考えてみましょう。1週間のうちに、トランプ政権はUSAIDの大部分の職員を活動休止状態にして、USAIDの海外医療試験を中止しました。これには、潜在的に命を救う治療の一時停止も含まれていました。

この原稿を書いている時点で、地方裁判所の判事がUSAIDの職員を休止状態にする命令を一時的に差し止めています。しかし、数ヶ月後に裁判所が最終的にUSAIDに関するトランプ政権の行動が違法だったと結論付けたとしても、以前のような形で機関を再構築することは不可能かもしれません。

例えば、多くの職員が意気消沈し、他の雇用を求めた可能性があります。彼らを置き換えるために新しい人員を採用し、訓練する必要があるでしょう。終了、無効化、または期限切れとなった契約は再交渉しなければなりません。そして、USAIDから支援を受けていた国々やコミュニティは、サービスが再び中断される懸念から、再開されたプログラムへのコミットメントが低下している可能性があります。

広範性

共和党がジョー・バイデンの行政行動に反対した時 – 例えば、彼の学生ローン債務免除計画 – 彼らは連邦裁判所に行き、計画の実施を停止する全国的な差し止め命令を得ました。

しかし、差し止め命令はトランプの最近の戦術に対しては効果的ではありません。一つの命令を裁判所が差し止めても、政権が異なる戦術を試みるのを止めるには十分ではありません。2017年、裁判所はトランプのイスラム教徒が多数を占める国々からの渡航禁止令の最初の2つのバージョンを差し止めましたが、最終的に3つ目のバージョンの施行を認めました。そして、一つの機関への攻撃が阻止されても、政権は他の機関に対して同様の、あるいは異なる戦術を試みることができます。

速く動いて物事を壊す戦略は、相手側 – あるいは修復のプロセスさえもがすべての異なる戦略に追いつけない場合に成功します。裁判所は憲法を守る戦略の一部となり得ますが、唯一の擁護者にはなれません。

権限

研究者たちは、裁判所が発する差し止め命令は、主に政府が何かをするのを止めるのに機能し、政府に何かをさせるのには機能しないと主張しています。裁判官たちは既に、トランプ政権が資金凍結を止めるよう命じる命令に従わない可能性があることを懸念しています。

例えば、マサチューセッツ州の連邦地方裁判所の判事は、政府に対して連邦研究助成金の資金提供の変更を実施しないよう命じただけでなく、裁判所の命令に従っていることを証明する証拠を、即座に、そして事件が決着するまで2週間ごとに裁判所に提出するよう命じました。

別の連邦判事は既に、政権が裁判所の命令に従わなかったと認定しています – しかし、今のところトランプ、政権、または他の官僚に対して何の結果も課していません。

トランプが自分に不利な最高裁判所の判決に従うかどうかも不明です。選挙運動中、トランプの副大統領候補JDヴァンスは、「裁判所があなたを止めようとしたら、アンドリュー・ジャクソンのように国民の前に立ち、『最高裁長官は判決を下した。今度は彼に執行させてみろ』と言いなさい」と述べました。彼はまた最近、「裁判官は行政の正当な権力をコントロールすることは許されない」と発言し、政権が同意しない判決に強く反対する姿勢を示唆しました。

これらすべてのことは、裁判所が無用であるとか、人々が違法または違憲だと考える行動に対して訴訟を起こすべきではないということを意味するわけではありません。裁判所 – 特に最高裁判所 – は、議会と大統領府の間の権力争いを仲裁する役割を部分的に担っています。ジョン・マーシャル最高裁長官が1803年のマーベリー対マディソン事件の画期的な判決で述べたように、「法が何であるかを述べるのは、まさに司法部門の領分であり義務である」のです。

しかし、裁判所だけでは十分ではありません。裁判所は、傷口に塗る抗生物質のようなもので、治癒を助け、さらなる感染を防ぐのに役立ちます。しかし、重傷を負った患者を生かし続けることはできません。そのためには、強固な政治戦略が必要です。憲法の構造が単に執行されるだけでなく、維持されることを確実にするのは、集団的にすべてのアメリカ人の手にかかっているのです。

マヤ・セン、ハーバード・ケネディ・スクール公共政策教授

この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスのもとでThe Conversationから再公開されています。原文を読む。